Byjean

Scala, Javascript vs Craftsmanship

Refactorer Future[Option[T]]

Depuis quelques temps je travaille sur une application Play 2 en scala. Nos APIs d’accès aux données sont asynchrones et renvoient toutes des Futures[T]. Avec une telle API, on se retrouve vite avec des signatures de type Future[Option[T]]. Transformer proprement un tel résultat vers des réponses HTTP n’est pas forcément évident et peut amener de la duplication même dans des cas simples. Dans cet article nous allons voir une façon d’éviter ce problème.

Code —-

Le code pour cet articles est disponible sur github sous le tag futureOption/1-separation_responsabilite et dans la branche futureOption

Contexte

Partons d’un exemple simple et développons un micro-service qui expose des Articles au format JSON. Il ne permet que de lire le détail d’un article à partir de son identifiant en accédant à la ressource suivante :

GET /article/:id

Un article est un élément simple défini comme suit :

case class Article(id: String, name: String, price: BigDecimal)
object Article {  
  implicit val jsonFormat = play.api.libs.json.Json.format[Article]
}

Afin de lire un article depuis notre base de donnée, nous disposons d’un Repository asynchrone dont l’interface est la suivante :

trait ArticleRepository {
  def findById(id: String): Future[Option[Article]]
}

Make it work

Partons d’une implémentation naïve de la ressource Play :

import play.api.libs.concurrent.Execution.Implicits._
import play.api.libs.json.Json

object ArticleController extends play.api.mvc.Controller {
  val articleRepository: ArticleRepository = ArticleRepositoryImpl

  def get(id: String) = Action.async { implicit request =>
    val articleOptionFuture = articleRepository.findById(id)
    articleOptionFuture.map(articleOption =>
      articleOption.map(article =>
        Ok(Json.toJson(article))
      ).getOrElse(NotFound(Json.obj("reason" -> s"no article for $id")))
    )
  }
}

Concentrons nous sur deux points :

  • Un des cas de articleOptionFuture n’est pas géré. Si la Future est une Failure elle va remonter dans le framework. Celui-ci utilise un handler par défaut qui retourne une erreur 500 avec un contenu de type text/html en cas de Failure, quelque soit le type de contenu demandé par le client. Ici nous voudrions rester cohérents et toujours renvoyer un contenu de type application/json.
  • La logique est difficile à comprendre en raison des imbrications.

Il est facile de corriger le premier point en interceptant la Failure pour renvoyer un message d’erreur JSON, toujours avec un code 500 :

object ArticleController extends play.api.mvc.Controller {
  val articleRepository: ArticleRepository = ArticleRepositoryImpl

  def exception2Location(exception: Exception): Option[String] =
    Option(exception.getStackTrace)
    .flatMap(_.headOption)
    .map(_.toString)
    .getOrElse("unknown")

  def jsonInternalServerError(msg: String, cause: Exception) = {
    val jsonMsg = Json.obj(
      "reason" -> msg,
      "location" -> exception2Location(cause)
    )
    InternalServerError(jsonMsg)
  }

  def get(id: String) = Action.async { implicit request =>
    val articleOptionFuture = articleRepository.findById(id)
    articleOptionFuture.map(articleOption =>
      articleOption.map(article =>
        Ok(Json.toJson(article))
      ).getOrElse(NotFound(Json.obj("reason" -> s"no article for $id")))
    ).recover {
      case e: Exception => jsonInternalServerError(e.getMessage, e)
    }
  }
}

Nous avons maintenant un service qui renvoie du JSON même en cas d’erreur, tout en conservant la sémantique des codes de retour HTTP.

Nous avons dû extraire des méthodes pour conserver un minimum de libilité. Ces méthodes n’ont pas l’air d’être spécifque à notre controller : elles ne manipulent aucunement les articles. Il est probables qu’elles ne soient pas à leur place, mais nous y reviendront plus tard.

(Si vous êtes horrifés que je fasse du refactoring sans tests, rassurez-vous j’ai des tests mais ils ne sont pas l’objet de cet article)

Make it right

Le comportement de la méthode get est maintenant correct. Cependant la lecture reste difficile :

  • imbrication des appels,
  • grand nombre de parenthèses,
  • mélange parenthèses/accolades,
  • manque de séparation des responsabilités.

Procédons à un premier refactoring pour séparer la notion de mapping d’une valeur vers un résultat HTTP :

object ArticleController extends play.api.mvc.Controller {
  val articleRepository: ArticleRepository = ArticleRepositoryImpl

  def jsonOk(article:Article)=Ok(Json.toJson(article))

  def jsonNotfound(msg: String) = NotFound(Json.obj("reason" -> msg))

  def exception2Location(exception: Exception): Option[String] =
    Option(exception.getStackTrace)
    .flatMap(_.headOption)
    .map(_.toString)
    .getOrElse("unknown")

  def jsonInternalServerError(msg: String, cause: Exception) = {
    val jsonMsg = Json.obj(
      "reason" -> msg,
      "location" -> exception2Location(cause)
    )
    InternalServerError(jsonMsg)
  }

  def get(id: String) = Action.async { implicit request =>
    val articleOptionFuture = articleRepository.findById(id)
    articleOptionFuture.map( articleOption =>
      articleOption.map( article => jsonOk(article)
      ).getOrElse( jsonNotfound(s"no article for $id") )
    ).recover {
      case e: Exception => jsonInternalServerError(e.getMessage, e)
    }
  }
}

Ce refactoring améliore un peu les choses mais get reste difficile à lire.

La syntaxe abbrégée de scala pour les fonctions de mapping n’aide pas vraiment :

  def get(id: String) = Action.async { implicit request =>
    val articleOptionFuture = articleRepository.findById(id)
    articleOptionFuture.map(
      _.map(jsonOk).getOrElse(jsonNotfound(s"no article for $id"))
    ).recover {
      case e: Exception => jsonInternalServerError(e.getMessage, e)
    }
  }

Une autre alternative est le pattern matching :

def get(id: String) = Action.async { implicit request =>
    val articleOptionFuture = articleRepository.findById(id)
    articleOptionFuture.map {
      case Some(article) => jsonOk(article)
      case None          => jsonNotfound(s"no article for $id")
    }.recover {
      case e: Exception => jsonInternalServerError(e.getMessage, e)
    }
  }

Je trouve cette forme plus facile à lire. Il saute aux yeux que la fonction gère 1 cas de succès et 2 cas d’erreurs. les cas d’erreur ne sont pas gérés ensemble c’est l’une des limites de ce refactoring.

C’est regrettable car les 2 cas d’erreur ne dépendent pas vraiment de la resource, ils sont assez génériques. Nous pouvons tout de même extraire la responsabilité de transformer un résultat (succès ou échec) en JSON dans une classe spécialisée :

import play.api.libs.concurrent.Execution.Implicits._
import play.api.libs.json.Json
import scala.concurrent.Future

object JsonResultMapper extends Results {
  import play.api.libs.json.Writes

  def jsonOk[A](subject: A)(implicit writer: Writes[A]) = Ok(Json.toJson(subject))

  def jsonNotfound(msg: String) = NotFound(Json.obj("reason" -> msg))

  def exception2Location(exception: Exception): String =
    Option(exception.getStackTrace)
      .flatMap(_.headOption)
      .map(_.toString)
      .getOrElse("unknown")

  def jsonInternalServerError(msg: String, cause: Exception) = {
    val jsonMsg = Json.obj(
      "reason" -> msg,
      "location" -> exception2Location(cause)
    )
    InternalServerError(jsonMsg)
  }

  def toJsonResult[A](subjectOptionFuture: Future[Option[A]],noneMsg: => String = "NotFound")
                             (implicit writer: Writes[A]): Future[SimpleResult] = {
    subjectOptionFuture.map {
      case Some(subject) => jsonOk(subject)
      case None          => jsonNotfound(noneMsg)
    }.recover {
      case e: Exception => jsonInternalServerError(e.getMessage, e)
    }
  }
}

et notre ressource devient alors :

object ArticleController extends play.api.mvc.Controller {
  val articleRepository: ArticleRepository = ArticleRepositoryImpl

  def get(id: String) = Action.async { implicit request =>
    val articleOptionFuture = articleRepository.findById(id)
    JsonResultMapper.toJsonResult(articleOptionFuture, s"no article for $id")
  }
}

Conclusion

Nous avons amélioré notre code initial, extrait une fonctionnalité transverse et fortement gagné en lisibilité dans la resource. Celle ci n’a désormais pour responsabilité que de coordonner le chargement de l’article et de demander la transformation en JSON au service correspondant. Dans le cas d’un appel plus complexe, on pourrait effectuer la validation du format d’entrée et extraire l’appel du repository dans un service.

Cependant l’implementation toJsonResult du JsonResultMapper restent suspectes. Les cas d’erreurs ne sont pas traités dans le même bloc logique et utiliser le pattern matching pour “cacher” l’imbrication des appels à map fonctionne mais laisse également à désirer.

Comments